indigencia

¿Que quiere decir O.N.G.? Organización No Gubernamental. Y eso ¿qué es?

El Banco de Santander ¿responde a esta definición? Y ¿la cadena Vip’s? No parece que ambas sean Organizaciones Sí Gubernamentales, ¿no?, luego, se podrían acoger a la definición.

“El Mundo”, “El País” o “La Razón”, periódicos nacionales, también responden a la definición. De hecho si les acusaran de gubernamentales seguro que se sentirían ofendidos.

Entonces ¿cual es el motivo de esta definición?

En primer lugar sería necesario aclarar que, como tal, no existe ninguna figura legal. Es decir, usted funda o constituye una asociación o una fundación y luego “la llama” O.N.G.

Y digo la llama, porque asociaciones y fundaciones las hay de todo tipo, deportivas, artísticas, lúdicas, religiosas, etc.,etc. y algunas O.N.G.’s.

Y ¿por qué funda alguién una asociación o una fundación en vez de una S.A. o una S.L.?

Evidentemente por la facilidad de constitución, por las menores exigencias contables y por los beneficios fiscales. Y sobre todo porque nadie le exigirá nunca resultados.

Vamos a poner un ejemplo. En un mercado normal, díganme ustedes que empresa sobreviviría.

Una O.N.G. con 3 millones de € de presupuesto anual, que tiene 60 personas de plantilla y seis sedes por España. Su objetivo, el de todas a las que me quiero referir, sacar a la gente de “la calle”.

Los resultados de su gestión son: una media de 50 “clientes/usuarios” diarios en sus centros de día, con talleres de pintura, literatura, cine, etc. Un montón de excursiones anuales, con una media de 7 asistentes a las mismas. Un centro de teatro con 6 indigentes participantes. Mágníficas campañas de imagen y promoción. Etc., etc. Y dos pisos de reinserción. De estancia temporal.

Otra O.N.G. con 300.000 € de presupuesto. Doce personas de plantilla. Veinte pisos alquilados a 700€ mensuales = 168.000€ anuales. Es decir, al menos 60 indigentes, personas de “la calle”, viviendo en ellos, es decir, fuera de “la calle”. Lo que quiere el Sr. Calvo ¿o no?

Seguro que ustedes piensan que la segunda cumple mejor los objetivos y además es más barata. Pues se equivocan. Según la doctrina oficial es mejor la primera, porque nuestros problemas son transversales y esto es muy dificil. Además es mejor fiscalmente para los patrocinadores.

No tengo ganas de seguir escribiendo porque me estoy poniendo de mal humor.

¿Se imaginan el ahorro que supondría para todos, Ayuntamiento, Comunidad de Madrid, Fondo Social Europeo, patrocinadores privados y personas de buena voluntad que aportan dinero, el simple hecho de alquilar algunas de tantas casas vacías de Madrid y permitir a los famosos “sin hogar” vivir en ellas?

¿De que vivirían los albergues? y ¿las O.N.G.’s que se dedican a ellos?

Sí, lo sé, los alcohólicos seguirían siendolo, ¿pero es que ahora les curan? Y ¿los drogadictos? Lo mismo.

Pero ¿y la dignidad y tranquilidad que obtendrían los indigentes? A lo mejor hasta se planteaban intentar dejar sus adicciones.

¿Cual es el problema de fondo? Nadie exije nunca resultados a una O.N.G. A una empresa privada se los exijen sus acionistas, y si la empresa no es rentable se cierra.

¿Cómo se cifra la rentabilidad de una O.N.G.? Este es el autentico problema. ¿En que se cifran los “beneficios” de una O.N.G.?

Una O.N.G. no quiebra por sus resultados negativos, quiebra por falta de patrocinadores.

Y a estos no les importan los resultados sino la desgravación fiscal.

This entry was posted on Viernes, Septiembre 29th, 2006 at 21:46 and is filed under Artículos de "el indigente", Artículos. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.